Política
CECIM La Plata cuestionó a Milei por sus anuncios sobre Malvinas y el proyecto Sea Lion
Ernesto Alonso, secretario de Derechos Humanos del CECIM La Plata, criticó el discurso del Presidente y advirtió que el desarrollo petrolero en las islas representa un riesgo ambiental y para la soberanía argentina. “Apenas pasó un día y Milei ya incumplió sus anuncios”, sostuvo.
El Centro de Ex Combatientes de las Islas Malvinas (CECIM) La Plata volvió a poner el foco sobre la explotación hidrocarburífera en el Atlántico Sur y cuestionó los anuncios realizados por el presidente Javier Milei durante su cadena nacional.
La organización platense, junto con la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, había presentado ante la Justicia una acción preventiva de daño ambiental y soberano contra el proyecto petrolero Sea Lion, que se desarrolla en las inmediaciones de las Islas Malvinas.
La presentación busca, entre otras medidas, frenar las operaciones petroleras, interrumpir su financiamiento y notificar a bolsas internacionales, además de advertir sobre las consecuencias que podría generar una eventual explotación de hidrocarburos en el ecosistema del Atlántico Sur.
El secretario de Derechos Humanos del CECIM La Plata, Ernesto Alonso, se mostró crítico frente al discurso presidencial y puso en duda que el Gobierno avance efectivamente en la dirección anunciada.
“Apenas pasó un día y Milei ya incumplió sus anuncios”, afirmó Alonso, quien cuestionó que mientras el Presidente planteaba públicamente una posición frente al desarrollo petrolero, también se conocían movimientos vinculados a la logística del proyecto.
El dirigente calificó la cadena nacional como un “galtierazo” y trazó un paralelismo con la situación política previa a la guerra de 1982. Según su interpretación, existen coincidencias vinculadas a la debilidad del Gobierno argentino y al papel que Estados Unidos tendría actualmente en la disputa.
La presentación realizada por el CECIM y los abogados ambientalistas sostiene que las empresas involucradas no habrían cumplido con la Resolución 31/49 de Naciones Unidas ni con los procedimientos de evaluación de impacto ambiental establecidos por la legislación argentina.
El planteo judicial considera que la cuestión tiene una doble dimensión: ambiental y soberana, debido a que las actividades hidrocarburíferas se desarrollan en una zona cuya soberanía es reclamada por la Argentina y que permanece bajo control británico.
Según la descripción incorporada en la presentación, el proyecto contempla instalaciones offshore ubicadas aproximadamente a 220 kilómetros al norte de las Islas Malvinas y una infraestructura terrestre concentrada principalmente en Puerto Argentino.
El desarrollo de las distintas fases contempla la perforación y operación de 23 pozos, entre productores de petróleo e instalaciones destinadas a la inyección de agua y gas.T
También se prevé la utilización de una unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga, además de una extensa red de infraestructura submarina para conectar los pozos con las instalaciones de procesamiento.
Alonso sostuvo que el objetivo de la acción judicial es actuar antes de que se produzca un eventual daño ambiental.
“Los ingleses llevan años trabajando en esto y hay que frenarlos antes de que empiecen a extraer petróleo”, planteó el dirigente del CECIM, quien expresó preocupación por la posibilidad de derrames y contaminación en el Atlántico Sur.
Desde la organización advierten que un eventual accidente podría tener consecuencias sobre un ecosistema que excede el área inmediata de explotación.
En ese sentido, Alonso llegó a plantear la posibilidad de que un derrame pudiera afectar incluso a las costas argentinas, aunque se trata de una hipótesis planteada por el dirigente y no de un hecho ocurrido.
Otro de los ejes de la crítica del CECIM está puesto en el papel de Estados Unidos y su relación histórica con el Reino Unido.
Alonso sostuvo que la alianza entre ambos países constituye un factor determinante en cualquier análisis geopolítico relacionado con Malvinas y cuestionó la influencia que, a su entender, tiene Washington sobre la política exterior argentina.
También vinculó la situación actual con el conflicto de 1982 y consideró que los intereses vinculados al petróleo y a los pasos interoceánicos forman parte de las razones por las cuales Estados Unidos mantiene especial atención sobre el Atlántico Sur.
Para el dirigente platense, la eventual explotación de hidrocarburos podría modificar el escenario económico y estratégico de las islas y dificultar aún más cualquier futuro reclamo argentino.
El CECIM La Plata sostiene así una postura histórica de defensa de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y, en este caso, busca que la discusión por el desarrollo petrolero también sea abordada desde la perspectiva ambiental y del derecho internacional.
