Entrevistas

Christian Lamesa: una entrevista para comprender que le espera al mundo en el futuro inmediato

En tiempos en los que el mundo vive transformaciones profundas, y la información juega un rol central para entender que está sucediendo y dónde está parada la Argentina en medio de las disputas actuales que vive el tablero internacional, es importante estudiar a fondo los orígenes del escenario actual.

Para poder comprender en mayor profundidad cual es el transfondo de la guerra en Ucrania y que intereses hay en juego, Punto Capital Noticias conversó con Christian Lamesa, autor del libro 'La Paternidad del mal, los cómplices de Hitler', donde analiza la complicidad con el Tercer Reich de varios estados occidentales y de la propia Europa central.

Dicho autor es experto en Rusia y su relación con occidente, y tiene un canal de YouTube desde donde brinda contenidos de análisis geopolítico. Lamesa constituye una voz más que autorizada para hablar de que está pasando en el mundo, y cuáles son los desenlaces posibles.

PCN- De acuerdo a buena parte de la prensa occidental y la industria cinematográfica estadounidense, la Segunda Guerra Mundial la ganaron EEUU y Gran Bretaña. Sin embargo, los hechos difieren de dicha afirmación, ya que fue la Unión Soviética quien efectivamente derrotó al nazismo ¿Por qué fue determinante el papel de Rusia y que tanto más significativo fue el rol de la URSS que el de occidente para lograr vencer a Hitler?

C.L- La propaganda occidental, encabezada por Estados Unidos, a lo largo de estas décadas que transcurrieron desde la Segunda Guerra Mundial hicieron un trabajo muy eficiente para ir diluyendo en la conciencia de la gente el papel fundamental que tuvo la Unión Soviética en la derrota del nazismo y en la liberación de Europa del mal que implicaba está ideología nefasta. A tal punto fue determinante la participación soviética en el esfuerzo de la guerra, que el ochenta por ciento del poderío militar nazi fue destruido en el frente soviético, y la ofensiva de las tropas del ejército rojo terminó arrojando a los nazis de regreso a Alemania, y fueron las tropas rusas las que ondearon la bandera soviética en Berlín.

Los números hablan por sí solos, uno de cada siete soviéticos murieron en la guerra. Del total de la población, entre militares y civiles, se calculan unos veintisiete millones de muertos de la Unión Soviética. Mientras que en Estados Unidos el número asciende a un norteamericano fallecido cada trescientos veinte habitantes, esto por supuesto que es más que significativo para entender quién realmente puso el esfuerzo humano en derrotar a esta ideología nefasta.

Cabe recordar tambien, que ante tan significativo esfuerzo por parte de la URSS, Stalin le reclamó a Reino Unido y Estados Unidos que abran un frente occidental para atacar a Alemania en Europa, ya que la Unión Soviética se venía desangrando desde 1941, y el resto del continente había caído en manos alemanas de una forma casi pacifica, sin ofrecer resistencia prácticamente. Este pedido fue dilatado durante mucho tiempo por las potencias occidentales, y su demora implicó muchas vidas y sufrimiento para la URSS.

Hay que recordar también que la Unión Soviética fue el único país que se liberó a sí mismo. No necesitó que otro país fuese en su socorro, y a tal punto fue esto que para cuando finalmente se abre ese frente occidental, el 6 de junio de 1944, con el desembarco en las playas de de Normandía, para aquel entonces ya la Unión Soviética había destruido completamente a las fuerzas nazis en Stalingrado. Esa batalla culminó el 2 de febrero de 1943. Además, ya se había roto el bloqueo a la ciudad de Leningrado que había durado más de novecientos días. También se había librado la batalla de tanques más grande de la historia de la humanidad, que fue la batalla de Kursk, en la cual por supuesto también se aplastó a las tropas alemanas.

Toda esta descripción de como fueron los hechos permite demostrar que justamente fue la Unión Soviética la que dio el mayor costo en vidas humanas. Tan solo seguida en sufrimiento y en víctimas por China, que fue víctima del salvajismo japonés en sus tierras.

La URSS no solo se liberó a si misma en la Unión Soviética, sino que fue liberando alos países de Europa Oriental, hasta llegar a Alemania y una vez terminada la guerra en Europa, y tras un breve descanso de un par de meses, tal como se había acordado en la conferencia de Yalta entre Roosevelt, Churchill y Stalin, la Unión Soviética le declara la guerra a Japón y también libera a China y a Corea, expulsando se estos países a las tropas japonesas.

PCN- Tu libro evidencia, con un gran nivel de detalle, la complicidad inicial de Polonia con la Alemania nazi y el anhelo de destrucción de Rusia que existía en Varsovia por aquellos años ¿Que similitudes encontrás entre el discurso de la dirigencia polaca de entonces, con el de la actual?

C.L- Las similitudes que que puedo encontrar entre la dirigencia polaca del período entre guerras y la actual es absoluta. Existe una total similitud en cuanto a su aversión hacia todo lo ruso y su abierta intención de hacer todo lo posible para destruirla. Tomando ventaja de esto a través del anhelo expansionista e imperialista que siempre tuvo Polonia para con sus vecinos, especialmente para con el zarato Ruso, la Unión Soviética y la Federación Rusa de estos días, es decir que dicha situación tiene una larga tradición. Está relación enconada por parte de Polonia para con Rusia se remonta a varios siglos atrás, con antecedentes como invadir Moscú para imponer a un falso heredero en el trono del zarato a principios del siglo XVIII, hasta ser expulsados por los rusos, o apoyar la fallida invasión napoleónica de Rusia en el siglo XIX.

Incluso, hay documentos de las autoridades de la Segunda República Polaca, durante el período entre guerras (1918-1939), donde marcaban abiertamente que el máximo objetivo para Polonia era la destrucción de Rusia, y hoy en día los funcionarios polacos dicen abiertamente que Rusia debe ser troceada y dividida en muchos pequeños países. Así que sí, las similitudes son totales a mi modo de ver.

PCN- Desde hace algunos años, el Papá Francisco advierte que la humanidad vive una suerte de "tercera guerra mundial en pedazos", y puede observarse el recrudecimiento de la actitud de Occidente hacia Oriente ¿Consideras posible un conflicto de gran escala en el corto plazo?

C.L- Yo no sé si hay una Tercera Guerra Mundial en pedazos como dice el Papa Francisco, pero sí es claro que hay un una actitud de confrontación de occidente contra todo aquello que se le oponga o que intente tener ciertos visos de soberania y de autodeterminación.

Es posible que este conflicto escale.hacia países de de la OTAN, porque evidentemente no hay intención por parte de Estados Unidos de desescalar esta situación y Rusia son pocas las salidas que tiene, porque la solución de Zelenski a la propuesta de paz es que Rusia abandone todos los territorios ucranianos incluyendo Crimea. Lo cual es una estupidez en toda regla y no va a suceder. Rusia no va a donar ninguno de los territorios que ha conquistado al día de hoy y que cuentan con población de lengua rusa, se sienten rusos y quieren vivir bajo la soberanía de Rusia. Nada de esto hubiese sucedido si el régimen de Kiev no se hubiera dedicado desde el año 2014 a hostigar a esta población, a atacarla, a intentar hacer una limpieza étnica, si nada de eso hubiese sucedido Ucrania seguiría teniendo esos territorios.

Vale agregar también que Volodomir Zelenski llegó al gobierno con la promesa de que iba a traer paz y terminar con el conflicto contra las regiones rusoparlantes e incumplió desde un primer momento con su contrato electoral.

Frente a esta situación, tan compleja, es probable que Rusia haga una demostración de fuerza pero no contra un país de Europa sino contra los Estados Unidos, lanzando un misil con una ojiva convencional, no nuclear, y que fuese lanzado al desierto de Nevada, o alguna locacion que está deshabitada en EEUU, para demostrar realmente a qué se están enfrentando y que esto ponga un manto de de razonabilidad en los líderes occidentales, que actualmente están obrando de una manera criminal y suicida.

Occidente podría terminar con el conflicto dejando de proveer armas a Ucrania, pero no es algo que esté dispuesto a hacer. Persigue todo lo contrario, que es seguir alimentando el conflicto con la esperanza de poder destruir a Rusia y posteriormente a China para poder garantizar la permanencia de un modelo unipolar que mantenga este hegemonía norteamericana que ya vemos desde los años noventa a donde nos ha.llevado.

Este mundo está cambiando y y justamente los que encabezan ese cambio son Rusia en el terreno militar, de su interminable riqueza en cuanto a recursos naturales, y China con su poderío económico. En un nuevo mundo multipolar, Estados Unidos sería un potencia más, que tendría que tratar con respeto al resto.

PCN- Un tema que impacta directo en la economía argentina, es el dominio del dólar como divisa internacional ¿Crees que la hegemonía monetaria de Estados Unidos entró en una crisis irreversible o que Washington tiene aún la capacidad de sostenerla?

C.L- El dominio de la hegemonía del dólar a nivel mundial está en una crisis irreversible y provocada por los mismos Estados Unidos, porque a partir de 1971 decretó la inconvertibilidad del dólar respecto al oro, que es en lo que respaldaba, y de esta manera perdió su referencia tanjente, por lo que EEUU pasó a generar enormes emisiones de de billetes sin respaldo y así a exportar su inflación provocada por dicha emisión descontrolada. Esto lo benefició porque como todas las transacciones mundiales se hacían en dólares, ganaban por la demanda internacional de una moneda que ellos solo producen y ahora tenian más cantidad para ofrecer. Pero, además, no contentos con eso, la transformaron también en un arma a través de las sanciones, estos es justamente lo que pasó con Rusia, a través de las sanciones como se quedaron prácticamente con mil millones de dólares que tenía el Estado Ruso en bancos europeos y norteamericanos, a través de mecanismos coercitivos.

No son pocos los países que empiezan a darse cuenta que pueden llegar a estar en la misma situación que Moscú. Sin ir más lejos, Arabia Saudita que en este momento está teniendo una relación no del todo amigable con la administración Biden, está comenzando a comercializar su petróleo en otras divisas que no sea el dólar generando un golpe mortal a la estabilidad del dólar

También está el caso de los BRICS, que son Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, quienes están buscando establecer mecanismos para crear una moneda de intercambio mundial, creando una canasta materias primas que la respalden. Al estar anclada a un patrón real, sería la mayor o menor producción de dicha comodity la que altere el valor de la moneda.

PCN- La actual situación geopolítica marcó un punto de quiebre con el Consenso de Washington y el mundo unipolar de los 90' ¿Que consideras que debería hacer la Argentina para aprovechar este momento para consolidar su desarrollo y convertirse en un actor protagónico?

C.L- Estamos viviendo un momento histórico a nivel mundial. Yo creo que en alguna medida es una bendición y una maldición. Los chinos, como forma de maldición, decían "te deseo que vivas tiempos interesantes". Hoy estamos viviendo tiempos sumamente interesantes.

Somos contemporáneos a dos de los más grandes líderes que va a recordar la historia de la humanidad, como a mi modo de ver son Xi Jinping y Vladimir Putin, quienes están haciendo un quiebre en lo que van a ser los próximos cien o doscientos años de la historia de la humanidad. Saliendo de un modelo para entrar en otro que va a ser mucho más justo.

Nuestro pais en particular, para convertirse en un actor protagónico, primero tiene que creer y querer ser un actor protagónico, dejar de lado esa lógica de siempre hacer genuflexiones e ir de rodillas a pedir buena voluntad a Washington u otras capitales de Europa. La clase política argentina equivoca muchas veces en que lugares residen sus amigos. La Unión Europea reconoce al Reino Unido como legítimo.poseedor de la soberanía sobre nuestras Islas Malvinas, Estados Unidos fue más que claro lo que hizo durante la confrontación del año 82', y también podemos ver cuáles son los países han apoyado históricamente el reclamo. La Unión Soviética en su momento estuvo totalmente a disposición de la Argentina, como Rusia siempre sostiene el reclamo de nuestra soberanía sobre las islas, la posición de China también un país amigo.

También hay otra mentalidad de la clase política de nuestro país que entiende que la Argentina puede llevar a cabo una eterna neutralidad y jugar libremente, que eso no tiene consecuencias negativas sino que puede jugar su juego. Yo creo que en algunos momentos los que se definen tienen una ventaja respecto a los que no se definen, hay momentos en los cuales se puede ser neutral, y otros en los que no. Se trata de saber cuáles son los intereses nacionales y actuar en consecuencia.

'La paternidad del mal' puede obtenerse a través de Mercado Libre.