Estudiantes
El tendencioso informe de Darío Herrera que busca perjudicar a Estudiantes
El árbitro de la Supercopa Internacional informó al presidente Juan Sebastián Verón, Marcos Angeleri y Pascual Caiella por los incidentes posteriores al 3-1 de Rosario Central. Herrera aseguró que Verón ingresó al campo de juego sin autorización, lo insultó y quiso avanzar hacia la terna arbitral con intención de agredirla. Desde el Pincha cuestionaron esa versión.
Por Luciano Neder
Tres días después de la final de la Supercopa Internacional, el escándalo que se desató tras el triunfo de Rosario Central sobre Estudiantes por 3-1 sumó un nuevo capítulo. El árbitro Darío Herrera presentó su informe ante el Tribunal de Disciplina de la AFA y dejó asentada una extensa descripción de los incidentes ocurridos después del tercer gol del Canalla, con señalamientos directos contra el presidente del Pincha, Juan Sebastián Verón, y otros integrantes de la dirigencia.
Según el documento difundido, Herrera sostuvo que después del gol de Julián Fernández se produjo un tumulto generalizado entre jugadores y cuerpos técnicos de ambos equipos. En ese contexto, afirmó que Verón ingresó al campo de juego sin autorización y comenzó a insultar al equipo arbitral, especialmente al propio Herrera, al tiempo que le atribuyó expresiones de extrema gravedad.
El informe también señala a Marcos Angeleri y Pascual Caiella por los hechos posteriores. De acuerdo con la versión del árbitro, ambos dirigentes también insultaron a la terna y debieron ser separados por personal policial. La presentación arbitral quedó así incorporada al expediente disciplinario que deberá analizar ahora la AFA.
Qué escribió Herrera sobre Juan Sebastián Verón
Uno de los fragmentos centrales del informe está dedicado al presidente de Estudiantes. Herrera aseguró que Verón ingresó al terreno de juego sin autorización y que comenzó a dirigirse hacia el equipo arbitral con insultos.
En el escrito, el árbitro le atribuyó a Verón la siguiente frase: “Hijos de re mil puta, hay que matarlos a todos, ustedes vienen mandados, hijos de puta, hay que matarlos a todos”, además de otros insultos que, según el documento, no fueron detallados individualmente.
Herrera agregó que, ante esa situación, integrantes de la seguridad policial y colaboradores de Estudiantes intentaron contener al dirigente porque, según su relato, buscaba avanzar hacia la terna arbitral con intención de agredirla físicamente. El árbitro sostuvo que ese supuesto intento finalmente no llegó a concretarse.
El informe también plantea que Verón habría incitado verbalmente a Angeleri y Caiella, quienes, siempre según la presentación arbitral, continuaron con los insultos hacia los jueces. Los dos dirigentes también quedaron incluidos en el reporte.
Angeleri y Caiella, también informados
En relación con Marcos Angeleri, Herrera consignó que el dirigente le habría dicho a la terna arbitral que, por el dinero que tenía depositado en el banco, podía pagarles a todos durante toda la vida, para luego calificarlos de “corruptos”.
Por su parte, el informe atribuye a Pascual Caiella expresiones como “corruptos” y “seca nucas de la AFA”, además de otros insultos. Según Herrera, tanto Angeleri como Caiella tuvieron que ser separados por efectivos policiales ante la situación que se estaba desarrollando en el campo de juego.
Los tres dirigentes quedaron de esta manera mencionados formalmente en el informe arbitral. La presentación no constituye por sí misma una sanción, sino que será uno de los elementos que deberá considerar el Tribunal de Disciplina al analizar los hechos y eventualmente determinar responsabilidades y medidas disciplinarias.
El informe también menciona un incidente en el túnel
Herrera dejó constancia además de que, posteriormente a la premiación, continuaron los insultos hacia el equipo arbitral mientras los jueces se dirigían hacia los vestuarios.
El árbitro también escribió que se produjo una confrontación en el túnel de los vestuarios, aunque hizo una aclaración relevante: aseguró que el equipo arbitral se encontraba en ese momento en la mitad de la cancha, bajo custodia policial, por lo que no pudo observar directamente qué ocurrió en ese sector. Por eso, ese episodio aparece mencionado en el informe, pero no como una situación presenciada personalmente por Herrera.
La precisión resulta importante a la hora de reconstruir lo sucedido después del partido, ya que el documento diferencia los episodios que Herrera asegura haber presenciado de aquella confrontación ocurrida lejos de su posición.
Los dos jugadores que fueron expulsados tras el tercer gol
El informe también incluyó a los futbolistas expulsados durante el tumulto final. Por Rosario Central fue informado Gastón Sández, expulsado a los 90+5 minutos por conducta violenta.
Según Herrera, el defensor habría realizado gestos obscenos y ofensivos hacia el banco de Estudiantes y posteriormente terminó involucrado en una agresión con un adversario mediante golpes de puño. El árbitro señaló además que, a su criterio, el accionar de Sández fue el que provocó el tumulto final.
Del lado de Estudiantes fue expulsado Iacovich, también a los 90+5 minutos. Herrera indicó que el futbolista agredió físicamente a un adversario durante el tumulto mediante golpes de puño y patadas, y que debió ser separado por compañeros y miembros del cuerpo técnico del conjunto platense.
Las imágenes y la versión de Estudiantes
El contenido del informe aparece ahora en medio de una discusión que ya había comenzado inmediatamente después de la final. Durante la transmisión televisiva se pudo observar un intercambio entre Verón y Herrera, en el que el dirigente le habría dicho al árbitro “Toda tuya. Toda tuya, eh”.
Consultado posteriormente por ese momento, Verón había respondido ante las cámaras que lo había felicitado por su actuación y que no recordaba exactamente qué había dicho. La aparición del informe, sin embargo, incorporó una versión mucho más extensa de Herrera sobre lo sucedido después del tercer gol.
Desde la dirigencia de Estudiantes rechazaron la reconstrucción realizada por el árbitro y cuestionaron los dichos que aparecen en el documento. De esta manera, mientras Herrera dejó formalmente asentada su versión de los hechos, la dirigencia albirroja sostiene una interpretación diferente sobre lo ocurrido durante el cierre de la final.
Ahora será el Tribunal de Disciplina de la AFA el que deberá analizar el informe, las imágenes disponibles y los demás elementos que formen parte del expediente para determinar qué consecuencias disciplinarias corresponden. El caso se suma a una final que ya había quedado marcada por las polémicas arbitrales, el enfrentamiento entre los futbolistas y la tensión entre ambas instituciones.
