Política
Todos los camaristas penales se apartaron de la causa que enfrenta a tres jueces
La decisión alcanza a los integrantes de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de La Plata, que se excusaron de intervenir en el expediente por las denuncias cruzadas entre Raúl Dalto, María Silvia Oyhamburu y María Sofía Rezzónico Bernard. El presidente del tribunal, Eduardo Delbés, sostuvo que se trata de una situación sin precedentes para el organismo.
El conflicto que involucra a tres magistrados de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de La Plata derivó en una situación excepcional dentro de la Justicia platense: todos los camaristas penales del fuero se excusaron de intervenir en el expediente en el que se tramitan las denuncias y presentaciones cruzadas entre Raúl Dalto, María Silvia Oyhamburu y María Sofía Rezzónico Bernard.
Los tres magistrados integraron la Sala I de la Cámara Penal platense y quedaron involucrados en una serie de actuaciones judiciales que derivaron en cuestionamientos recíprocos. El expediente también se encuentra relacionado con actuaciones vinculadas a las tierras de City Bell, en las que fueron cuestionadas decisiones adoptadas por esa sala.
La abstención de los camaristas responde a que los magistrados que deberían intervenir en el trámite son colegas directos de quienes aparecen involucrados en las actuaciones. De esta manera, el expediente quedó atravesado por un escenario inusual dentro de la estructura de la Justicia Penal de La Plata.
Por qué se excusó el presidente de la Cámara Penal
Uno de los magistrados que decidió apartarse fue Eduardo Raúl Delbés, presidente de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de La Plata. Al fundamentar su decisión, sostuvo que la naturaleza del expediente le impedía intervenir con la distancia necesaria para resolver sobre la conducta de otros integrantes del mismo tribunal.
Delbés señaló que debía decidir en un expediente "donde se juzga la conducta de pares en el ejercicio de su función judicial" y consideró que esa circunstancia le impedía acercarse a los hechos "libre de preconceptos".
El camarista también destacó que, luego de 36 años de trayectoria como presidente de la Cámara y de su recorrido dentro de la magistratura, una situación de estas características no tenía antecedentes en la historia del organismo.
Según explicó en su presentación, intervenir en un proceso en el que sus propios colegas camaristas tienen calidad de partes lo colocaría en una situación que calificó como de "violencia moral", motivo por el cual consideró inviable su participación como juzgador.
El argumento basado en el decoro y la transparencia
La decisión de Delbés también fue fundamentada en las razones de decoro y delicadeza contempladas por las normas procesales. En particular, citó el artículo 30 del Código Procesal Civil y Comercial y el artículo 47, inciso 13, del Código Procesal Penal.
El magistrado sostuvo que esos principios resultan necesarios para preservar la transparencia en el funcionamiento de la Justicia y evitar cualquier cuestionamiento sobre la imparcialidad de quienes deben intervenir en el expediente.
En ese sentido, la excusación no implica una definición sobre el contenido de las denuncias ni sobre la responsabilidad de ninguno de los magistrados involucrados, sino una decisión vinculada con las condiciones en las que debe desarrollarse el proceso y con la necesidad de que quienes intervengan puedan hacerlo sin vínculos directos con las partes.
Un conflicto que involucra a tres integrantes de la Sala I
El expediente tiene como protagonistas a Raúl Dalto, María Silvia Oyhamburu y María Sofía Rezzónico Bernard, quienes integraron la Sala I de la Cámara Penal de La Plata.
Dalto había denunciado a sus dos colegas en el marco de una serie de actuaciones que posteriormente derivaron en presentaciones y cuestionamientos cruzados. La situación también tuvo consecuencias administrativas para el propio camarista, quien recibió una licencia de 90 días dispuesta por la Suprema Corte bonaerense y manifestó su intención de apelar esa decisión.
El conflicto se vinculó además con actuaciones relacionadas con las tierras de City Bell, un expediente en el que las decisiones adoptadas por la Sala I fueron objeto de distintos planteos y presentaciones.
Los camaristas hablaron de gravedad institucional
En sus decisiones, los magistrados que se apartaron coincidieron en señalar la particular trascendencia institucional del expediente debido a las características de las partes involucradas y a los hechos que deben ser analizados.
Delbés sostuvo que, por esas circunstancias, el caso reviste gravedad institucional y consideró necesario evitar cualquier situación que pudiera generar dudas sobre la actuación de los jueces que intervengan.
El presidente de la Cámara planteó además que resulta indispensable "disipar cualquier eventual suspicacia sobre la actuación de los jueces" y resguardar la transparencia del servicio de Justicia.
Cómo continuará la causa
Con la excusación de los camaristas penales platenses, el expediente deberá continuar su trámite con la intervención de magistrados de otros ámbitos, de manera que las denuncias cruzadas puedan ser analizadas sin que quienes deban resolver formen parte del mismo tribunal que los jueces involucrados.
La situación deja así un escenario excepcional dentro de la Justicia Penal de La Plata: una causa en la que tres integrantes de una misma cámara aparecen involucrados en denuncias y presentaciones cruzadas y en la que el resto de los camaristas consideró que debía apartarse para preservar las condiciones de imparcialidad y transparencia del proceso.
