Sociedad
La familia del nene platense Ian Moche va a la Justicia contra Milei
El caso de Ian, un nene con autismo de La Plata, vuelve a estar en agenda tras ser apuntado por el propio Presidente. Ahora, su familia decidió recurrir a la Justicia.
La polémica desatada a principios de mes por una publicación del presidente Javier Milei en redes sociales sumó un nuevo capítulo judicial. Los padres de Ian Galo Lezcano, el niño platense de 12 años que fue acusado de “operar políticamente” contra el Gobierno, presentaron una demanda para que el mandatario elimine el posteo ofensivo de su cuenta de X (ex Twitter).
La presentación fue realizada por el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, en representación de los progenitores del menor. El reclamo busca que Milei elimine un reposteo donde se refería a Ian como parte de una “operación kirchnerista” y apuntaba también contra el periodista Paulino Rodríguez, quien lo había entrevistado.
La publicación que disparó el conflicto
El conflicto estalló cuando el Presidente republicó un mensaje de la cuenta @hombregrisxd que decía: “Paulino invita a un nene con autismo para que opere contra el Gobierno. La familia es ultrakirchnerista.” A ese posteo, Milei le sumó su propia opinión: “Paulino siempre del lado del mal. No falla nunca al momento de operar en contra del Gobierno. Siempre del lado de los kukas.”
La reacción no tardó en llegar. El entorno de Ian, que es conocido en redes como "Ian Moche", decidió tomar cartas en el asunto. El nene platense, diagnosticado con Trastorno del Espectro Autista (TEA), tiene más de 400 mil seguidores en Instagram y es reconocido por su activismo en favor de la inclusión.
Una de sus iniciativas más destacadas fue la campaña para que las escuelas coloquen pelotitas de tenis en las patas de los bancos, con el fin de reducir el ruido del arrastre y mejorar la experiencia de aprendizaje para chicos con TEA. Esa idea, nacida en La Plata, se replicó en varias instituciones del país.
La familia pide respeto y reparación
Desde la familia remarcaron que el posteo presidencial no solo estigmatiza al niño, sino que además lo pone en el centro de una disputa política ajena. “No se puede utilizar la investidura presidencial para hostigar a un menor con discapacidad", señalaron.
En ese marco, la demanda no solo busca la eliminación de la publicación, sino también visibilizar el impacto que puede tener un discurso violento en redes, sobre todo cuando proviene de figuras de alto poder institucional.
